• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Обзор обращений, поступивших в 1-ом полугодии 2012

 

1.   В УФАС поступило письмо от индивидуальных предпринимателей п. Саган-Нур.

 

Просим опровергнуть или подтвердить информацию об открытии магазина торговой сети «Абсолют» в п. Саган-Нур. Является ли открытие магазина торговой сети «Абсолют» в п. Саган-Нур нарушением действующего законодательства, в частности, закона о торговле.

Открытие крупной торговой точки такого формата может создать угрозу для конкуренции остальным участникам рынка розничной реализации продовольственных товаров, ставя их на грань закрытия в связи с убыточностью.

 

Ответ: По результатам анализа представленных документов администрацией МО «Мухоршибирский район», администрацией МО СП «Саган-Нурское», ИП Шагдаровой  установлено, что руководство торговой сети «Абсолют» в органы местного самоуправления Мухоршибирского района, п. Саган-Нур по вопросам отвода земельных участков под строительство и предоставление муниципального имущества под магазин не обращалось, муниципальные земельные участки в п. Саган-Нур для строительства магазина торговой сети «Абсолют» в 2011-2012 гг. не выделялись, муниципальное недвижимое имущество под размещение магазина торговой сети «Абсолют» в 2011-2012 гг. не предоставлялось.

ИП Шагдарова письменно пояснила, что руководство торговой сети «Абсолют» не планирует открывать магазины или иные торговые точки в поселке.

При рассмотрении поступившего обращения признаки нарушения антимонопольного законодательства (№ 135-ФЗ), закона о торговле (№ 381-ФЗ) УФАС не выявило.

 

2.   На электронную почту УФАС поступило сообщение от гражданина С., проживающего в пос. Вахмистрово, в котором он обращается от имени жителей поселка.

 

Просим Вас разобраться с повышением цен с 10.04.2012 на проезд в автобусе № 132 по маршруту Улан-Удэ – Вахмистрово при низком качестве обслуживания. Других перевозчиков на маршрут не допускают при том,  что были  желающие из числа других маршрутов.

 

Ответ: Согласно письменному отзыву Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее – Минтранс РБ) допуск перевозчиков на регулярные пригородные и межмуниципальные маршруты Республики Бурятия осуществляется в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения – осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия, утвержденным приказом Минтранса РБ от 29.05.2009 № 40 (зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 23.05.2009 № 032009103).

По итогам проведенного конкурса по маршруту № 132 «Улан-Удэ – Нижний-Саянтуй» победителем определено ООО «Колонна № 6». С данным перевозчиком заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок от 27.01.2010 № 15 со сроком действия 3 года.

В части необоснованности повышения стоимости пассажирских перевозок с 15 до 17 рублей по маршруту Улан-Удэ – Вахмистрово, УФАС сообщает следующее.

Поступившее заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 44 закона о защите конкуренции (№ 135-ФЗ): к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства, поэтому рассматривается в общем порядке в соответствии с законом о работе с обращениями граждан (№ 59-ФЗ).

Согласно требованиям № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе принять решение о возбуждении дела о нарушении закона о защите конкуренции только при наличии достаточных доказательств.

 

3. На электронный адрес управления поступило обращение от гражданки П.

 

В связи с увеличением потребляемой мощности по ул. Гурульбинская г. Улан-Удэ было обращение от индивидуальных застройщиков в ОАО «Улан-Удэ Энерго» с заявкой на увеличение мощности до 9,5 кВ на каждый дом. До настоящего момента сетевой компанией не представлен договор на технологическое присоединение на увеличение мощности или мотивированный отказ. Прошу принять меры по устранению данного нарушения и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

 

Ответ: В связи с наличием в действиях ОАО «Улан-Удэ Энерго» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (№ 135-ФЗ), УФАС на основании статьи 39.1 закона о защите конкуренции выдало предупреждение о необходимости прекращения в срок до 21.05.2012  указанных действий путем заключения соответствующего договора в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Во исполнение выданного предупреждения ОАО «Улан-Удэ Энерго» сообщило, что обществом с Вами заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с указанными правилами технологического присоединения.

Согласно пункту 7 части 9 статьи 44 закона о защите конкуренции УФАС не имеет оснований для возбуждения дела в отношении ОАО «Улан-Удэ Энерго» в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, обязательность которого предусмотрена в случае выявления признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (экономически, технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора).

 

4. В УФАС поступило заявление от гражданки В.о том, что

 

ОАО «ТГК-14» требует оплату потребленной тепловой энергии по нормативу при наличии установленного и допущенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета у потребителя.

 

Ответ: В связи с наличием в действиях ОАО «ТГК-14» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (№ 135-ФЗ), УФАС на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало предупреждение о необходимости прекращения в срок до 27.04.2012 указанных действий путем начисления оплаты за потребленную гражданкой В. тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета с 17.10.2011.

Во исполнение выданного предупреждения ОАО «ТГК-14» сообщило, что обществом произведен перерасчет размера платы потребителя гражданки В. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, в соответствии с показаниями индивидуального теплосчетчика за период с 17.10.2011 по 31.03.2012, перерасчет за апрель 2012 года будет произведен после предоставления заявителем показаний индивидуального прибора учета за месяц, и представило распечатки финансового лицевого счета и перерасчета.

В соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 44 закона о защите конкуренции УФАС не имеет оснований для возбуждения дела в отношении ОАО «ТГК-14» в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, обязательность которого предусмотрена в случае выявления признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него).

 

5. В УФАС поступило заявление от гражданки Б.

 

Прошу рассмотреть мое заявление об уклонении ОАО «Улан-Удэ Энерго» от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в пос. Тулунжа.

 

Ответ: В связи с наличием в действиях ОАО «Улан-Удэ Энерго» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (№ 135-ФЗ), УФАС на основании статьи 39.1 закона о защите конкуренции выдало предупреждение о необходимости прекращения в срок до 18.05.2012 указанных действий путем заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с гражданкой Б. в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Во исполнение выданного предупреждения ОАО «Улан-Удэ Энерго» сообщило, что обществом с Вами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с указанными правилами технологического присоединения.

Согласно пункту 7 части 9 статьи 44 закона о защите конкуренции УФАС не имеет оснований для возбуждения дела в отношении ОАО «Улан-Удэ Энерго» в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, обязательность которого предусмотрена в случае выявления признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (экономически, технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора).

 

6. В УФАС поступило обращение от гражданина Х.

 

Медицинскому учреждению необходимо приобрести компьютерное оборудование в соответствии с программой «Модернизация здравоохранения в сфере информатизации». Прошу разобраться с такой ситуацией, что каждому ЛПУ «навязали» технические  задания, созданными РМИАЦ (подразделение Минздрава РБ) и в торгах могли участвовать только «определенные» компании, потому что требуемое оборудование только у них и по завышенным ценам.

 

Ответ: По результатам анализа представленных Министерством здравоохранения Республики Бурятия и уполномоченным на размещение заказа – Республиканским агентством по государственным закупкам документов УФАС установило следующее.

16.11.2011 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов заказчиком – ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия и уполномоченным органом – Республиканским агентством по государственным закупкам было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на создание технологической инфраструктуры: поставка и введение в эксплуатацию автоматических рабочих мест, монтаж локальных вычислительных сетей, поставка и введение в эксплуатацию серверного оборудования и ввод в эксплуатацию технологической инфраструктуры.

Содержание аукционной документации не соответствует требованиям части 6.1 статьи 41.6 и статьи 19.1 закона о размещении заказов (№ 94-ФЗ). По факту нарушения указанных требований УФАС возбудило административное производство в отношении должностного лица уполномоченного органа, утвердившего документацию об аукционе, по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных нарушений при размещении заказов на компьютерное оборудование в рамках реализации программы «Модернизация здравоохранения в сфере информатизации» в республиканских учреждениях нет.

УФАС провело проверку размещения данного заказа на предмет соблюдения закона о размещении заказов. Из полученных документов невозможно сделать однозначный вывод о «навязывании» технических заданий, созданных РМИАЦ. С данным вопросом рекомендуем Вам обратиться в правоохранительные органы.

 

7. В УФАС поступило заявление от УФПС РБ – филиал «Почта России»

 

Почта России заявляет о навязывании невыгодных условий договора ОАО «ТГК-14». Почта России не согласна с пунктом договора о приеме платежей от населения, которым предусматривается, что «комиссионное вознаграждение за оказанные Почтой услуги оплачиваются Потребителем».

 

Ответ: УФАС установило, что в действующие тарифы ОАО «ТГК-14», утвержденные РСТ РБ, не включены затраты на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей с населения.

В соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (№ 103-ФЗ от 03.06.2009) платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. При этом платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с данным законом платежный агент обязан довести до сведения плательщика все условия приема платежа, в том числе и информацию о размере вознаграждения. Плательщик может выразить свое согласие на уплату вознаграждения платежному агенту любым доступным способом: подписанием договора, устным согласием, иными конклюдентными действиями.

Потребитель жилищно-коммунальных услуг вправе оплачивать услуги по своему выбору в абонентском отделе управляющей компании, либо через платежных агентов – например, в банке, в организации связи. В последнем случае расходы на прием платежей несет плательщик – собственник помещений. При уплате услуг ЖКХ непосредственно в абонентские отделы ресурсоснабжающих организаций или исполнителей коммунальных услуг комиссия не взимается.

Таким образом, в рассмотренных в рамках заявления действиях ОАО «ТГК-14» признаки нарушения антимонопольного законодательства не содержатся. Взимание комиссионного вознаграждения за оказанные Почтой услуги с потребителя прямо предусмотрено вышеуказанным федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и подтверждается судебной практикой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 закона о защите конкуренции, УФАС отказывает УФПС РБ в возбуждении дела в отношении ОАО «ТГК-14».

Вместе с тем, в настоящее время Государственной Думой РФ рассматривается вопрос об отмене комиссий и внесении в действующее законодательство соответствующих изменений.