• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

УФАС разъясняет о пределах своих полномочий в сфере ЖКХ в связи с вопросами, прозвучавшими на заседании Общественной палаты Республики Бурятии

В совместном заседании комиссий (по экономическому развитию и предпринимательству; по социальной политике и качеству граждан) Общественной палаты Республики Бурятия от 25 апреля приняли участие специалисты Бурятского УФАС России.

Многочисленные вопросы, адресованные УФАС представителями Ассоциации собственников жилья города Улан-Удэ, товариществ собственников жилья (ТСЖ), членами Общественной палаты и др.,  свидетельствуют о неполном понимании полномочий и пределов компетенции антимонопольного органа.

Так, прозвучал вопрос о контроле УФАС процесса заключения договоров между управляющими организациями (УО), ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями.

Бурятское УФАС России считает необходимым пояснить следующее.

При навязывании невыгодных условий договора, не соответствующих действующему законодательству, УО и ТСЖ вправе обратиться в антимонопольный орган на предмет проверки и установления признаков нарушения закона о защите конкуренции (№ 135-ФЗ) в действиях ресурсоснабжающих организаций, которые являются субъектами естественных монополий, и на них распространяется запрет  на злоупотребление доминирующим положением, в т.ч. если в результате этого ущемляются интересы других лиц.

Ранее, при подведении итогов «круглого стола», который состоялся  в январе по инициативе Республиканской службы Государственной жилищной инспекции, специалистами УФАС было рекомендовано УО и ТСЖ во исполнение своей основной функции предоставления коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Тогда представители муниципальной жилищной инспекции, комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ, УО, ТСЖ, ресурсоснабжающих организаций (Байкальские коммунальные сети, МРСК Сибири, ТГК-14) обсуждали наболевший вопрос о необходимости заключения договоров покупки ресурсов в целях исполнения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК).

Согласно нормам ЖК и правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (№ 354) исполнителями коммунальных услуг являются ТСЖ и УО в зависимости от избранного гражданами способа управления многоквартирными домами (МКД).

УО и ТСЖ в целях оказания коммунальных услуг гражданам необходимо урегулировать с ресурсоснабжающими организациями отношения на предмет покупки коммунальных  ресурсов.

В настоящее время УО и ТСЖ г. Улан-Удэ в большинстве случаев не имеют таких договоров и выступают в отношениях с собственниками жилья исключительно как организации, оказывающие услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников.

В связи с этим, при ненадлежащем качестве предоставляемых коммунальных услуг собственники МКД не могут предъявить претензии ни к ТСЖ, ни к УО, хотя зачастую качество коммунальных услуг зависит от состояния внутридомовых инженерных сетей (тепло-, водо-, электроснабжения).

Основной проблемой отсутствия договоров с ресурсоснабжающими организациями УО и ТСЖ называют навязывание невыгодных условий договора, а именно, требование ресурсоснабжающих организаций ежемесячной оплаты поставленных ими ресурсов.

Вместе с тем, УО и ТСЖ не могут ежемесячно производить 100%-ную оплату поставленного ресурса, поскольку собрать в полном объеме оплату с граждан исполнителю коммунальной услуги трудно осуществимо, практически невозможно.  

При этом правила предоставления коммунальных услуг гражданам (№ 354)  предусматривают право потребителя оплачивать  в рассрочку.

Таким образом,  в случае если ресурсоснабжающие организации  при заключении договоров с исполнителями коммунальных услуг  будут включать условия, не предусмотренные законодательством, такие действия могут быть расценены, как нарушающие антимонопольное законодательство.

На заседании Общественной палаты эта актуальная тема была вновь затронута.

Еще один вопрос, который был направлен не по адресу, касается тарифов.

К компетенции антимонопольного органа не относится госрегулирование тарифов (цен), контроль и надзор в сфере регулирования тарифов (цен). Эти полномочия осуществляет Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (РСТ РБ).

УФАС обращает внимание на пределы вмешательства антимонопольного органа в отношения, связанные с установлением (применением) тарифов: закон о защите конкуренции (№ 135-ФЗ) не распространяется на указанные отношения. Это компетенция РСТ РБ, Федеральной службы по тарифам, либо суда.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе – Федеральная служба по тарифам, в установленном порядке вправе провести проверку обоснованности размера, установленного РСТ РБ тарифа на тепло-, водо-, электроснабжение.

Что касается рынка оказания услуг по управлению МКД в г. Улан-Удэ: он является конкурентным.

По итогам проводившегося последний раз тероганами анализа этого рынка в городах с населением свыше 100 тысяч человек в 2010 году доля  управляющих организаций (53 УО) составляла больше половины от общего объема жилищного фонда г. Улан-Удэ; в управлении 151 ТСЖ находилась четвертая часть общего объема жилищного фонда;   в непосредственном управлении  - 13 процентов.

В связи с наличием достаточно развитой конкурентной среды в регионах страны ФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости проведения ежегодного анализа рынка оказания услуг по управлению МКД.

На заседании Общественной палаты Республики Бурятия выступающими озвучивались данные о доминировании в настоящее время такой формы управления МКД как непосредственное управление.

Проблем, связанных с ограничением конкуренции между участниками рынка управления МКД, не называлось.

Ранее, УФАС неоднократно рассматривало дела о нарушении антимонопольного законодательства управляющими организациями, получавшими преимущество при выборе способа управления посредством распространения ложных, неточных или искаженных сведений в ущерб деловой репутации конкурентов, что является недобросовестной конкуренцией, которая запрещена (статья 14 № 135-ФЗ).

В 2013 году  по текущий момент такого рода обращения в УФАС не поступали.

Повестка дня была насыщенной, несомненно, что все вопросы являются актуальными, но каждый из них достоин отдельного обсуждения, поскольку требует значительных временных затрат.