• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Перед законом - все равны!

В газете «МК» в Бурятии»  (№ 44 (686) от  26.10 - 02.11.2011) опубликована статья журналиста Дмитрия Родионова «Дорогой киловатт», в которой содержатся некорректные выводы. Две отдельных истории, два дела, не связанные между собой, легли в основу статьи, соединилось несоединяемое:

·       решение Бурятского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства акционерным обществом (ОАО) «Бурятэнергосбыт» (принятое в 2007 году) в части отказа в заключении договора купли-продажи электроэнергии обществу «Энерготрейд» (законность решения УФАС признана судами трех инстанций и Высшим арбитражным судом (ВАС) РФ),

·       и принятое судом общей юрисдикции решение по уголовному делу в отношении общества «Энерготрейд» об осуществлении незаконного сбора платежей в отсутствие заключенного договора купли-продажи электроэнергии с ОАО «Бурятэнергосбыт».

В силу большой загруженности не удалось прокомментировать статью «по горячим следам»: Бурятское УФАС России оставляет за собой право обращения в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.

Мы уважаем активную гражданскую позицию Дмитрия Родионова: журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью (статья 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»)
. Однако в статье «Дорогой киловатт» при изложении некоторых фактов даны комментарии не только не соответствующие действительности, но и «бросающие тень» как на деятельность Бурятского УФАС России, так и на другие органы власти, осуществляющие контроль в сфере электроэнергетики. Никакого лоббирования чьих-либо интересов со стороны Бурятского УФАС России нет, и не было.

 Давайте попробуем объективно разобраться в сути возникшего конфликта между ОАО «Бурятэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ООО «Энерготрейд» (энергосбытовая организация), который лег в основу «неправильной» статьи.

Одна из основных целей реформы в электроэнергетике - развитие конкуренции на рынке продаж электрической энергии (мощности).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Закон об электроэнергетике разграничивает сферу оптового и розничного рынков электроэнергии.

Оптовый рынок электрической энергии и мощности  - сфера обращения электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка в установленном порядке.

Розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

В спорной статье речь идет о правоотношениях на розничном рынке.

Для входа на розничный рынок электроэнергии закон не устанавливает каких-либо специальных условий: практически любая коммерческая организация вправе осуществлять участие в отношениях по купле-продаже электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Статья 37 Закона об электроэнергетике определяет субъектов розничных рынков, это:

потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (в рассматриваемом случае речь идет о приобретении для производственных нужд);

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В статье 3 Закона об электроэнергетике даны понятия:

·       энергосбытовая организация - организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;

·       гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким образом, право выбора продавца электроэнергии предоставлено покупателю.

Ни энергосбытовая организация, ни гарантирующий поставщик не должны иметь объектов электросетевого хозяйства.

Принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются:

·       свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами;

·       соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

·       использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии

·       и др.

В соответствии со статьей 25 Закона об электроэнергетике антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

По поручению ФАС России территориальные антимонопольные органы ежегодно проводят анализ состояния конкурентной среды на товарных рынках электроэнергетики: розничный рынок купли-продажи электрической энергии в географических границах Республики Бурятия относится к рынку с неразвитой конкуренцией.

По результатам проведенного в 2011 году анализа (период исследования 2010 год) установлено, что на территории Республики Бурятия осуществляют деятельность 8 хозяйствующих субъектов:

2 гарантирующих поставщика с долей 100 %, в т.ч.:

·       ОАО «Бурятэнергосбыт» - гарантирующий поставщик № 1 в границах Республики Бурятия,

·       ООО «Энергосервис» - гарантирующий поставщик № 2 в границах Баунтовского района (изолированная территория);

6 энергосбытовых организаций с долей 100%, в т.ч.:

·       ООО «Энергосбыт» - в границах Железнодорожного района г. Улан-Удэ,

·       ООО «Энергосбыт» - в границах п. Селенгинск Кабанского района,

·       ООО «ГлавЭнергоСбыт» в границах п. Саган-Нур Мухоршибирского района,

·        ООО «Русэнергосбыт» в границах Северобайкальского, Муйского, Кабанского и Заиграевского районов по точкам поставок тяговых подстанций ВСЖД,

·       ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Забайкальский» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «МРСК Сибири», ОАО «РЖД», ООО «Распределительные сети», ООО «Улан-Удэ Энерго» к сетям которых присоединены потребители ОАО «Оборонэнергосбыт»,

·       ИП Гусляков в границах г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 97 по границе балансовой принадлежности ООО «Завод Эмальпосуда»).

Заметьте, ООО «Энерготрейд» в этом списке не значится.

История конфликта между сторонами такова (в рамках антимонопольного законодательства).

В декабре 2007 года Бурятским УФАС России по результатам рассмотрения  заявления ООО «Энерготрейд» было возбуждено дело в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Исследовав материалы дела, Комиссия УФАС установила, что в целях реализации своего законного права на заключение договора купли-продажи электрической энергии в интересах своих потребителей ООО «Энерготрейд» дважды (в ноябре 2006 года и июле 2007 года) обратилось к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт» с заявками, которые были необоснованно отклонены.

Решением от 21 декабря 2007 года  Комиссия Бурятского УФАС России признала действия ОАО «Бурятэнергосбыт», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ООО «Энерготрейд» в нарушение порядка, установленного Правилами деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правилами заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдала предписание ОАО «Бурятэнергосбыт» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и заключении в срок до 31 января 2008 года договора купли-продажи электрической энергии с ООО «Энерготрейд» в соответствии с установленными требованиями.

ОАО «Бурятэнергосбыт» обжаловало вынесенные решение и предписание. Арбитражный суд апелляционной инстанции суда постановлением от 12.01.2009 в удовлетворении заявленных ОАО «Бурятэнергосбыт» требований отказал.

Арбитражный суд кассационной инстанции постановлением от 10.03.2009 оставил без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009, кассационную жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определением Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) от 10.06.2009 ОАО «Бурятэнергосбыт» отказал в передаче дела № А10-273/08 для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

Таким образом, решение и предписание Бурятского УФАС России от 21.12.2007 по делу № 02-03/25-2007 признаны судами законными.

По факту неисполнения предписания на основании части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением от 07.05.2009 Бурятским УФАС России ОАО «Бурятэнергосбыт» было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей, которое также было обжаловано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2009 по делу № А10-2061/2009, постановлением апелляционной инстанцией от 31.07.2009 в удовлетворении требования ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании недействительным постановления Бурятского УФАС России от 07.05.2009 по делу № 02-04/13-2009 отказано, 08.12.2009 штраф был взыскан Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В статье  Дмитрия Родионова сообщается: «УФАС в суде … выступило свидетелем защиты на стороне структур Поломошнова» (учредитель ООО «Энерготрейд» и других субъектов розничного рынка электроэнергии), что не соответствует фактическим обстоятельствам. В июне 2008 года руководитель Бурятского УФАС России Потапова Е.И. была допрошена в соответствии со статьей 56 УПК РФ следователем СЧ СУ при МВД по РБ в качестве свидетеля по уголовному делу № 56-2008-48, возбужденному в марте 2008 года по факту причинения имущественного ущерба ОАО «Бурятэнергосбыт» преступными действиями руководящих лиц ООО «Энерготрейд» и ООО «Распределительные сети», как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Впоследствии, в 2010 году, поскольку  Бурятское УФАС России не располагало информацией об обстоятельствах уголовного дела, на одном из заседаний суда по рассмотрению этого дела руководителем Бурятского УФАС России (привлеченным судьей по ходатайству одной из сторон по делу в качестве свидетеля) были даны соответствующие пояснения исключительно по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

На территории всей Российской Федерации нарушения антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики являются наиболее частыми: более половины рассматриваемых антимонопольными органами дел приходится на эту сферу деятельности.

Статистика рассматриваемых дел Бурятским УФАС России подтверждает этот вывод.

В 2008 году было рассмотрено 6 дел о нарушениях антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики, в т.ч. 3 дела - по заявлениям ОАО «Бурятэнергосбыт» (в отношении ООО «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт», ООО «Мега», МУП «Ново-Уоянские РЭС»), 3 дела – в отношении МУП ЖКХ п. Селенгинск (по заявлению физического лица), ООО «Энергосбытовая компания» (по заявлению ООО «База»), ОАО «Бурятэнергосбыт» (по заявлению БГТРК).

В 2009 году рассмотрено 7 дел в отношении: МУП «ГЭС» (по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт»); ООО «Энергосбытовая компания» (2 дела по заявлениям физического лица, индивидуального предпринимателя); ООО «Энергосбыт» (по заявлению физического лица); ООО «Распределительные сети» (по заявлению ООО «Зоол»); ОАО «МРСК Сибири» (по заявлению физических лиц); ОАО «Бурятэнергосбыт» (по заявлению ООО «Русэнергосбыт», дело прекращено в связи с отсутствием нарушения).

В 2010 году – 5 дел: 2 дела в отношении ОАО «Улан-Удэ Энерго» (по заявлениям ОАО «Бурятэнергосбыт» и физического лица); в отношении ООО «РКЦ Энергосбыт» (по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт»); в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» (по заявлению ООО «Распределительные сети», описанное выше); в отношении ОАО «Байкальская лесная компания» (по заявлению ООО «Воля»).

За истекший период 2011 года – 7 дел: 2 дела в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» (по заявлениям ОАО «Оборонэнергосбыт», ООО «Инженерно-промышленный сервис»); 2 дела в отношении ОАО «МРСК Сибири» (по заявлениям ОАО «Бурятэнергосбыт», физического лица); 2 дела в отношении ОАО «Улан-Удэ Энерго» (по заявлениям ОАО «Бурятэнергосбыт», трех хозяйствующих субъектов, в т.ч. ОАО «ТГК-14», ИрГУПС, ЗАО «Ипотечная корпорация»); в отношении ООО «Распределительные сети» (по заявлению ООО «Зоол»).

Зло порождает зло: ОАО «Бурятэнергосбыт» незаконно отказало ООО «Энерготрейд» в заключении договора купли-продажи электроэнергии, и это стало причиной, вследствие которой ООО «Энерготрейд», в свою очередь, совершило противозаконные действия по сбору денег (платежей) за электроэнергию согласно заключенным договорам поставки электроэнергии с потребителями. Более того, некоторые потребители по своему волеизъявлению (не по чьему-либо принуждению) заключили договоры с каждым из двух поставщиков, и имели на это право – право выбора.

Право выбора продавца электроэнергии должно было быть по закону предоставлено покупателю, т.к. обязанность гарантирующего поставщика заключить договор купли-продажи с каждым, кто к нему обратится, вытекает из статей 3, 25, 27 Закона об электроэнергетике, статьи 426 ГК РФ, а также в силу статьи 10 Закона о защите конкуренции, если он занимает на рынке доминирующее положение

Рыночная конкуренция в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции - это соперничество хозяйствующих субъектов, борьба за потребителя.

На рынке продаж электроэнергии в Мухоршибири в качестве конкурирующих организаций могли в данной ситуации выступать два поставщика (если бы «Бурятэнергосбыт» заключил, как положено, договор с «Энерготрейдом»): энергосбытовая организация и гарантирующий поставщик, но этого, увы, не случилось, и не по причине бездействия антимонопольного органа...

Бурятское УФАС России приняло и продолжает принимать исчерпывающие меры, в пределах компетенции и полномочий антимонопольных органов и в соответствии с административными регламентами по исполнению государственных функций.

Резюмируя вышесказанное:

Органы власти, хозяйствующие субъекты, граждане, …, все - должны соблюдать законы, независимо от складывающейся практики их применения, обязаны действовать в правовом поле.

ООО «Энерготрейд», не имея заключенного договора купли-продажи электроэнергии с ОАО «Бурятэнергосбыт» (который давал бы обществу статус энергосбытовой организации в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики), продолжало осуществлять незаконный сбор платежей с потребителей, тем самым, по сути «воровало» электроэнергию. Это было установлено Мухоршибирским райсудом, и это является уголовно наказуемым деянием, но рассмотрение уголовных дел в компетенцию антимонопольных органов не входит.

Законы равны для всех и соблюдать их должны все, с этого надо начинать!