• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Большинство обращавшихся в УФАС жаловались на злоупотребления доминирующим положением в сфере электроснабжения

Итоги 2020 года стали темой пресс-конференции, состоявшейся 19 февраля в Бурятском УФАС России.

В прошедшем году управлением было рассмотрено свыше 800 жалоб и обращений по всем направлениям деятельности УФАС, возбуждено 196 дел об административных правонарушениях, наложено 162 штрафа на общую сумму 4,8 млн рублей.

В защиту конкуренции поступило  370 обращений/жалоб, из которых  в половине случаев указывалось на нарушение процедуры торгов, проводимых отдельными видами юридических лиц в соответствии с законом о закупочной деятельности (223-ФЗ).

Большинство обратившихся (59 процентов) жаловались на признаки злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением, в т.ч. в сфере электроснабжения.

По итогам года в отношении хозяйствующих субъектов также было выдано 34 предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, выполнены в установленный срок.

Кроме того, 18  предупреждений выдано в рамках административного производства, т.е. штраф в отношении малого бизнеса был заменен на предупреждение. «Данная норма уже действует несколько лет, - пояснил руководитель Бурятского УФАС России Виктор Грибко, - и это очень хорошая практика именно предупреждения нарушений».

В качестве социально значимого Виктор Грибко привел  в пример дело о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Аэропорт Байкал»,  нарушившим запрет на злоупотребление доминирующим положением. В отсутствие экономического обоснования аэропорт неоднократно повышал цены на отдельные виды аэропортовых услуг, что не могло не повлиять и на стоимость перелетов.

Не менее интересным является решение УФАС о заключении антиконкурентного соглашения  на торгах по аренде офтальмологического оборудования между городской поликлиникой № 6 и ООО «Офтальмологический центр». УФАС установило, что в результате завышения начальной цены контракта, превышающей в 4 раза фактическую стоимость 13 единиц такого оборудования, был заключен контракт по максимальной цене. Заказчик ежемесячно перечислял арендную плату, несмотря на то, что оборудование в полном составе было поставлено только через 2 года. По условиям же торгов оборудование необходимо было поставить полным комплектом.

На вопрос о ценовой ситуации на продовольственных рынках и рынках нефтепродуктов Виктор Грибко заметил, что в отсутствие прямого регулирования цен служба может вмешиваться в ценообразование только в случае наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время управлением осуществляются постоянные мониторинги цен на социально значимые продукты питания, бензины и дизельное топливо, организовано взаимодействие с органами прокуратуры в целях оперативного пресечения нарушений.